Joe Biden corre el riesgo de hacer lo que hizo Trump en la frontera con México

La historia corre el riesgo de repetirse, esta vez en la frontera con México. El presidente estadounidense, Joe Biden, está considerando una orden ejecutiva contra la inmigración ilegal muy similar a un controvertido plan adoptado por su predecesor Donald Trump y que seguramente causará controversia entre los demócratas liberales. Informar el mensaje cnn. La iniciativa, que está siendo estudiada por la Casa Blanca, limitaría aún más la capacidad de quienes cruzan la frontera ilegalmente para solicitar asilo.

Lo que Biden tiene en mente (use 212f, el mismo Trump falló)

En particular, informa CNN, se está considerando una extensión de algunas de las medidas más estrictas autorizadas por los republicanos, utilizando la Sección 212(f) entre los puertos de entrada para tratar de tomar medidas enérgicas contra los cruces ilegales. Es parte de la Ley de Inmigración y Nacionalidad y establece que el Presidente de los Estados Unidos puede suspender la entrada de cualquier extranjero o de cualquier clase de extranjero si determina que la entrada sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos. Una proclama presidencial. “La administración ha pasado meses negociando una legislación bipartidista de seguridad fronteriza dura y justa porque el Congreso necesita implementar reformas políticas significativas, asegurar la frontera y proporcionar fondos adicionales para arreglar un sistema roto”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Ángelo Fernández Hernández, en un comunicado. nos recuerda que las medidas que se están explorando ya han fracasado en el pasado. Trump intentó cerrar la frontera sur de Estados Unidos a los solicitantes de asilo implementando disposiciones de la ley de inmigración, pero fue bloqueado por los tribunales. En 2018, el Partido Republicano intentó utilizar 212( f), que otorga al presidente amplios poderes para hacer cumplir los controles fronterizos. Incluso en ese caso, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la disposición entraba en conflicto con la ley de asilo y, por lo tanto, no podía prevalecer.

leer más: