El polémico informe de Amnistía Internacional sobre el ejército ucraniano

Desde hace unos días, Amnistía Internacional se ha visto envuelta en una gran polémica por su informe sobre la guerra de Ucrania, en el que denunciaba unas supuestas violaciones del derecho internacional por parte del ejército ucraniano, acusando el uso de ciudades y pueblos como bases de sus fuerzas. , y la colocación de civiles en ellos. en peligro.

El informe, publicado el 4 de agosto, fue fuertemente criticado no solo por las autoridades ucranianas, sino también por expertos militares y periodistas destacados en zonas de guerra, quienes acusaron a Amnistía Internacional de no tener en cuenta mucha información clave. También provocó la renuncia de los líderes de la organización ucraniana y grandes divisiones dentro de ella.

El informe se titulaLas tácticas de la guerra de Ucrania pusieron en peligro a la población civil.Se basa en trabajo de campo y en testimonios recogidos por los operadores de la organización. Dijo que en 19 de los centros poblados de las regiones de Kharkiv, Mykolaiv y Donbas visitados por personal de Amnistía Internacional, se encontraron evidencias del uso de estructuras civiles en actividades militares o la concentración de fuerzas en edificios muy cercanos a los centros habitados. El informe incluía algunos testimonios de civiles y familiares de civiles muertos en las incursiones rusas, que indicaban la presencia de soldados cerca de sus casas. En 22 de las 29 escuelas (cerradas) que visitaron los operadores, se encontraron señales de tropas en los edificios. Una retórica similar, en pequeñas cantidades, se refiere a los hospitales.

Si bien el ejército ucraniano no ha sido acusado de utilizar a civiles como “escudos humanos”, y aunque reitera que tales prácticas no justifican los ataques militares rusos indiscriminados, el informe describe este comportamiento como una “violación de la ley de la guerra”. Al comentar sobre la publicación del informe, Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, agregó: “El estado de un estado de autodefensa no exime a Ucrania de respetar las leyes internacionales de derechos humanos”.

– Lea también: La planta de energía nuclear Zaporizhzhya de Ucrania está muy cerca de la lucha

El informe inmediatamente provocó fuertes reacciones. La propaganda rusa lo tiene. Inmediatamente relanzado Lo interpretó como una gran victoria, mientras que el presidente ucraniano Zelensky acusó a Amnistía Internacional de querer “trasladar la responsabilidad del agresor a las víctimas”.

Sobre todo, el informe creó grandes divisiones dentro de Amnistía Internacional y mucho escepticismo entre los periodistas y expertos que han cubierto la guerra en los últimos meses.

El viernes, el director de la sucursal ucraniana de Amnistía Internacional Oksana Pokalchuk renuncióDescribió el informe como un “regalo a la propaganda rusa”. Pokalchuk dijo que la rama ucraniana de la ONG había pedido, algo inaudito, revisar el informe porque no tenía en cuenta la realidad de la guerra y le dio al Ministerio de Defensa de Ucrania más tiempo para responder a las acusaciones.

Pero muchos observadores internacionales y expertos en derecho militar han criticado públicamente el informe de Amnistía Internacional en las redes sociales. En particular, se hizo hincapié en que los testimonios recogidos eran pocos y poco detallados y, sobre todo, que las conclusiones extraídas no tenían en cuenta la situación real sobre el terreno.

Según diversos análisis, el ejército ucraniano evacuó muchas ciudades en la línea del frente, incluso a costa de intensos riesgos y esfuerzos; Además, en muchas aldeas no hay edificios alternativos para escuelas u hospitales, que no funcionan y ya han sido evacuados, donde se alojan las tropas. de acuerdo a Testimonios de periodistas presentes en terreno Estos edificios civiles solo se utilizan para albergar soldados durante la noche y no se han reportado ataques que hayan comenzado directamente desde centros poblados.

Según los expertos, el ejército ucraniano no utiliza “tácticas que pongan en peligro a los civiles”, como afirma Amnistía Internacional, sino que se ve obligado a operar en zonas donde no todos los civiles han sido evacuados, a pesar de los esfuerzos. Así, en algunos centros la guerra se está dando ahora “casa por casa”, y no se puede mantener la distinción entre zonas civiles y zonas de guerra, especialmente a nivel legal. Obviamente, esto ha causado muchos problemas, incluso quejas y temores entre los civiles ucranianos, pero los expertos son reacios a referirse a ellos como acciones deliberadas, como hace Amnistía Internacional.

De hecho, AI describe correctamente una situación en la que los soldados ucranianos a menudo se ven obligados a permanecer en edificios civiles, pero ignoran gran parte del contexto. Cómo el no Julian Haida, periodista de American Broadcaster NPRLas críticas al informe “dependen más de lo que no dice que de lo que dice”.

Además, el ejército ruso ha bombardeado ciudades y objetivos civiles en innumerables ocasiones sin el pretexto de un contraataque.

El informe también está muy bien valorado. misterioso: Estamos hablando en general de violaciones, pero Amnistía Internacional en realidad no hace acusaciones detalladas contra el ejército ucraniano, también porque entender cómo funciona el derecho internacional en este contexto es muy complejo.

Amnistía Internacional respondió a numerosas críticas el domingo. Con un nuevo comunicado de prensaDijo que lamentaba el “sufrimiento y la indignación que despertó nuestro comunicado de prensa sobre las tácticas militares de Ucrania”. En este segundo documento, Amnistía recordó el compromiso de la organización durante los últimos seis meses para denunciar las violaciones y crímenes de guerra rusos y su impacto en la población civil, “con cientos de entrevistas sobre el terreno”, y dejó claro que esa no era la intención. Una organización que acusa al gobierno ucraniano de crímenes de guerra.

Sin embargo, Amnistía defendió su trabajo: se documentará cada caso y se enviarán al Ministerio de Defensa de Ucrania las coordenadas GPS de cada lugar afectado por las violaciones. “Hemos desafiado al mundo a mostrar solidaridad con Ucrania a través de hechos concretos, y continuaremos haciéndolo”, concluyó el comunicado.

A pesar de las aclaraciones, el informe es considerado por la gran mayoría de los observadores occidentales, así como por algunos funcionarios de Amnistía Internacional, un movimiento equivocado. Aunque AI, debido a su historia y trabajo reciente, no puede ser acusada de estar cerca de las posiciones del régimen ruso, muchas de las conclusiones alcanzadas en el informe fueron vistas como precipitadas y, sobre todo, en gran medida inconsistentes con la compleja realidad del régimen ruso. . Guerra y conquista rusa.