Corea del Norte y Kim eligieron la guerra: una advertencia estadounidense

“La situación en la Península de Corea es más peligrosa que en cualquier otro momento desde principios de junio de 1950. Esto puede parecer demasiado dramático, pero Creemos que Kim Jong Un, al igual que su abuelo en 1950, tomó la decisión estratégica de ir a la guerra.Esto fue escrito por Robert L. Carlin, ex experto nuclear de la CIA, y Siegfried S. Hecker, ambos de la Universidad de Stanford y ambos pioneros de las misiones en Corea del Norte, escribió en un artículo en la revista de análisis de Corea del Norte 38 North. Titulado “¿Se está preparando Kim Jong Un para la guerra?”

“No sabemos cuándo ni cómo pretende Kim apretar el gatillo, pero el peligro”, escribieron los dos en un artículo del 11 de enero, “ya ​​excede los niveles de advertencias rutinarias en Washington, Seúl y Tokio sobre las 'provocaciones' de Pyongyang. '” En otras palabras, no vemos que los temas de preparación para la guerra en los medios norcoreanos surjan desde principios del año pasado como una amenaza típica para Corea del Norte.

“Es difícil plantear el espectro de la decisión de Pyongyang de avanzar hacia una solución militar (de hecho, advertir contra la guerra) en ausencia de evidencia 'concreta'. Normalmente, iría en contra del argumento ahora rutinario de que Kim Jong Un haría lo mismo. entonces.” No se atreve a dar ese paso porque “sabe” que Washington y Seúl destruirán su régimen si lo hace. Si esto es lo que piensan los políticos, es el resultado de una mala interpretación fundamental de Kim y de su visión de la historia. “Una enorme falta de imaginación que podría conducir (ya sea por parte de Kim o de Washington) al desastre”.

Per Karlin, exjefe de la División del Noreste Asiático de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de EE.UU., donde participó en las negociaciones entre EE.UU. y Corea del Norte, y Hecker, exdirector del Laboratorio Nacional de Los Álamos y profesor emérito de la Universidad de Stanford. . “La falta de comprensión de la historia de la política de Corea del Norte durante los últimos 33 años no es sólo un problema académico. Entender mal la historia tiene serias implicaciones para comprender el significado de lo que enfrentamos ahora”.

Señalan que Washington y Seúl “se aferran a la creencia de que su alianza, respaldada por una disuasión 'de hierro', mantendrá a Kim en el camino del status quo, tal vez con algunas provocaciones menores. Existe una creencia completamente comprensible de que escaladas cada vez más frecuentes pueden exacerbar el status quo”. Los símbolos de nuestra intención de tomar represalias mantendrán a Corea del Norte a raya, al igual que nuestra creencia frecuentemente declarada de que si el Norte ataca, un contraataque destruirá completamente al régimen norcoreano. Sin embargo, en la situación actual, aferrarse a estas creencias podría resultar fatal”.

Señalan que Corea del Norte “posee un gran arsenal nuclear, según nuestras estimaciones, de entre 50 o 60 ojivas que pueden ser lanzadas sobre misiles que podrían alcanzar toda Corea del Sur, y prácticamente todo Japón (incluido Okinawa) y Guam. Si, como creemos, Kim se ha convencido de que después de décadas de intentarlo, no hay manera de involucrar a Estados Unidos, y sus palabras y acciones recientes indican la posibilidad de una solución militar utilizando ese arsenal.