En su nombre la demanda contra Google-Corriere.it

De nuestro corresponsal
París – Por la tarde 13 de noviembre de 2015 Nohemi González, de 23 años, había concertado una cita con unos amigos estadounidenses y franceses en las mesas del Bar Carillon, el bar de la esquina de las avenidas Bichat y Alibert en el este de París. Hija de inmigrantes mexicanos de Whittier, cerca de Los Ángeles, y la primera de la familia en asistir a la universidad, Nohemi estaba a punto de terminar un programa de intercambio de estudiantes de seis meses en FranciaY en febrero, regresará a California para especializarse en diseño.

A las 21:25, tras las explosiones de la Estadio de Francia, la segunda célula terrorista del Estado Islámico que irrumpió y disparó a los chicos sentados fuera del bar. Unas horas más tarde, su madre, Beatrice, recibirá la noticia en su peluquería de Whittier: Naomi, la única víctima estadounidense de los ataques a los restaurantes y al Bataclan, ha sido asesinada.

En las semanas y meses que siguieron, el mundo buscó comprender la naturaleza del Estado Islámico, cómo el grupo reclutó a sus soldados y cómo los niños nacidos y criados en Bélgica o Francia podían optar por ser reclutados para masacrar a inocentes. Entre las áreas de investigación había claramente Internet y las redes sociales, p. El hábil uso que hizo Al Qaeda primero y luego ISIS. Una ONG israelí, Shurat Hadin, que lucha contra el terrorismo recurriendo a juicios, le sugirió a mi padre Nohemí González demanda a GoogleEmpresa matriz de YouTube: al permitir que el Estado Islámico publique sus videos de propaganda en el sitio y luego hacer que el algoritmo de YouTube lo supere, Google se vuelve responsable de la colusión involuntaria con terroristas.

El caso, que se ha prolongado durante años, llega hoy a la Corte Suprema de los EE. qué plataformas no asumen responsabilidad penal por el contenido generado por otros. YouTube, pero también Twitter o FacebookSegún el artículo 230, no se consideran editores, sino simples editores de material ajeno.

Abogados de la familia González y de la ONG Shurat Hudin cuestionan esta forma de irresponsabilidad: «Los videos de YouTube son la forma principal en que ISIS ha obtenido apoyo y nuevos reclutas fuera de Siria e Irak.Por”. Por lo tanto, según los recurrentes, la Sección 230 debería ser derogada o al menos enmendada: Los sitios con miles de millones de usuarios no solo pueden bloquear contenido pornográfico, como lo hacen hoy, sino que también deben ejercer control sobre otros contenidos peligrosos como videos islámicos. propaganda.

La petición al Tribunal Supremo se basa en un aspecto clave: algoritmos automáticos sugieren determinados vídeos en función de las preferencias del usuario y de lo que ha visto previamente. Cuando YouTube favorece, aunque sin querer, ciertas imágenes sobre otras, es difícil argumentar que la plataforma no está realizando una función editorial. Pero los defensores de la Sección 230 señalan que sin esta protección, Internet, como la hemos conocido hasta ahora, ya no funcionaría. Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, y Jack Dorsey, el exjefe de Twitter, se han pronunciado en el pasado a favor de una revisión, pero hasta ahora sin consecuencias.