El «Sur», la moneda común de Brasil y Argentina, es particularmente conveniente para Beijing-Corriere.it.

Una cumbre en Buenos Aires de naciones latinoamericanas y caribeñas, marcada por una nueva hegemonía de la izquierda populista, retoma el objetivo de la independencia de Estados Unidos. En este contexto, el plan
Una sola moneda Entre Brasil y Argentina: Se está relanzando como una forma de reducir la dependencia del dólar.
Pero ahora hay un nuevo amo del continente. Porcelana
. Las amenazas a la democracia no provienen solo de la derecha bolsonaria: el caso de México (cuyo presidente no asistió a la cumbre) es emblemático de los impulsos autoritarios propios del populismo de izquierda.

La cumbre de Buenos Aires reúne a los países de la CELAC, que significa Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caraibeños. Hay 33 estados miembros, pero se destacan Una ausencia notoria. El venezolano Maduro canceló el viaje en el último momento denunciando el “peligro de ocupación fascista”: de hecho teme que pueda ser detenido a su llegada por órdenes de la justicia argentina. Un peso pesado como el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (Amlo para abreviar) se quedó en casa: más allá de las razones oficiales, se sabe que Amlo odia la política exterior, destacando su “soberanía de izquierda”.

México es la segunda economía más grande de América Latina por PIB, detrás de Brasil, con Argentina en el tercer lugar.. Por el contrario, si miramos el PIB per cápita, que mide el bienestar de los ciudadanos, el ranking de los tres cambia: primero es Argentina (que tiene solo 43 millones de personas más que Colombia), segundo es México (que tiene 122 millones de personas ), y en tercer lugar está Brasil (que divide su PIB entre 204 millones de personas). Otros dos pesos pesados ​​de la región en términos económicos dominaron la Cumbre de la Celac: Brasil Lula da Silva y Argentina Alberto Fernández
. La idea de una moneda única se presentó como un experimento iniciado por dosEventualmente se propuso como la moneda de todo el Mercosur, la comunidad económica de los países sudamericanos.

Recordemos que los motivos de este plan -que no son nuevos- inspiraron al euro: facilitar el comercio entre países vecinos y relacionados; para reducir costos; Por último y sobre todo se debe eliminar la dependencia de una tercera moneda como el dólar. Dado que inicialmente esta nueva moneda no reemplazará al real brasileño y al peso argentino, sino que los complementará, el proyecto recuerda al ancestro del euro, el ECU, que es el “escudo” europeo. Las críticas provinieron principalmente del lado brasileño. De las dos economías, Argentina ha sido tradicionalmente la más inestable, con quiebras soberanas e hiperinflación incluso más altas que las de Brasil. Fabio Ostermann, un político centrista cercano al mundo empresarial brasileño, calificó el plan de “absurdo”.Es como abrir una cuenta bancaria conjunta con un amigo que está desempleado y endeudado con todos».

Los paradigmas de otras uniones monetarias corruptas como el “peso andino” no son efectivos. Además, el propio Mercosur está luchando por cumplir sus promesas de crear un mercado único. Como mínimo, el plan de moneda única puede verse como una distracción. Pasa por alto las raíces de una agitación económica que no tiene nada que ver con la influencia estadounidense o el dólar. Por ejemplo, el 95% de la inflación argentina se deriva de políticas populistas de inspiración peronista: gasto público fácil, dinero del bienestar, financiado por un banco central que imprime dinero. El euro nació, al menos en parte, atrayendo a los países más débiles hacia reglas monetarias y estabilidad al estilo alemán.. El modelo es opuesto entre Lula y Fernández.

Además, existe una creciente hegemonía del populismo de izquierda en América Latina, que está reequilibrando el gasto público y las nacionalizaciones que ya se han probado ampliamente en el pasado con resultados mediocres. La última vuelta electoral ha llevado al poder a grandes mayorías de líderes de izquierda, a veces muy radicales.: El regreso de Lula al poder selló y confirmó la “marea rosa o roja” que ya había ocurrido en la primera década de este siglo, y no dejó un balance económico impresionante. En cuanto al papel dominante de EE. UU., eso también es cosa del pasado: con la excepción de México (miembro del mercado único norteamericano con EE. UU. y Canadá), Las principales economías latinoamericanas tienen hoy a China como su principal socio comercial y han desarrollado nuevas formas de dependencia de Beijing..

El “milagro económico” de la primera presidencia de Lula -que luego resultó ser temporal- fue impulsado por la demanda china de materias primas.. La idea de reducir la dependencia del dólar es muy popular en Pekín -se persigue cosas como la “desdolarización” del comercio con Rusia-, en ese sentido el plan Lula-Fernández. Es simpatizante de los intereses de la nueva potencia hegemónica en esta parte del mundo.. Lula no parece estar del todo convencido de la validez del nuevo plan monetario, que cuenta con más fervientes partidarios en Buenos Aires. Pero Lula quería regresar triunfalmente a la comunidad de la Celac, fue uno de los padres fundadores y su antecesor Bolsonaro se fue e ignoró.

Lula se presenta hoy como el mayor salvador de la democracia latinoamericana
hasta el 8 de enero

, un ataque a edificios corporativos en Brasilia. Sin embargo, el posterior ajuste de cuentas contra los Bolsonaro expuso otras debilidades del sistema democrático: por ejemplo, el excesivo poder del tribunal constitucional altamente politizado, el poco respeto por los derechos de oposición o la libertad de prensa. El enfoque predominante sobre la amenaza de un autoritario de derecha, Bolsonaro, ha perdido de vista el fenómeno especulativo y equilibrado. Hay una deriva de populistas de izquierda en América Latina, muchos de los cuales respetan la democracia solo en la medida en que tiene éxito. El caso de México es uno de los más preocupantes: el socialista Amlo gobierna por decreto, ignora los límites constitucionales y extiende la militarización de la economía (244 actividades económicas terminaron en manos de militares). En los últimos años, más periodistas han sido asesinados en México que en países en guerra civil. Perú es otro caso trágico: terminó en sangre por un fraternal conflicto entre dos facciones opuestas de izquierda.